Rien ne va plus avec la Communauté de Communes de Void

Publié par Pagliari Armand sur 28 Avril 2014, 17:07pm

Les élections au Conseil Communautaire laissent un goût amer. Pagny sur Meuse parait bien avoir été marginalisé.

Voici le courrier que j'ai adressé aux élus de la CODECOM le 18 avril. Depuis il y a eu une réunion de bureau le 24 avril. Aucune réaction à mon courrier, comme s'il n'y avait jamais rien eu.

Mesdames et Messieurs les élus de la Communauté de Communes de Void,

Après le gâchis résultant des élections communautaires de mardi 15 avril 2014, et qui ont abouti à l’éviction totale de Pagny sur Meuse et en tout état de cause à la non-représentativité de la majorité municipale du Conseil Municipal de Pagny sur Meuse au sein de la CODECOM de Void, je vous livre quelques réflexions désabusées.

Pendant six ans, j’ai voulu changé l’image de Pagny sur Meuse quant à son intégration dans la CODECOM après l’ère Marie Maron. Tentative vaine puisque d’emblée, le doyen d’âge nous replongeait vingt ans en arrière en remettant sur le tapis la rivalité entre petites communes et grandes communes, laissant poindre sa rancœur vis-à-vis de Pagny pour des raisons locales.

Est-il admissible que Monsieur Guillaume, maire d’Ourches, soit sorti de son rôle de président temporaire de séance, pour appeler à voter pour le président sortant, Monsieur Leclerc, et à boycotter la candidature de Monsieur Jean-Marc Magnette dont le seul tort est d’être de Pagny sur Meuse ? L’âge ne justifie pas la bêtise.

Cela a fait rire ou sourire, mais la suite des élections a bien montré que ce que M. Guillaume avait exprimé tout haut, d’autres le pensaient aussi.

La majorité municipale du Conseil Municipal de Pagny sur Meuse ne se sent absolument pas représentée au sein de la CODECOM de Void. Il semble bien qu’il y ait eu d’habiles manœuvres avant ces élections pour réserver des places de vice-présidence. Mais je ne suis pas supposé le savoir.

Les résultats de vote montrent que les délégués des communes ont fait le choix de laisser Pagny sur Meuse de côté. Choix conscient ou inconscient, peu importe. La gêne de certains maires à mon égard était perceptible. Volte-face aussi de certains élus à qui Jean-Marc Magnette avait expliqué sa démarche personnelle de se présenter à la présidence et qui ont changé d’avis après lui avoir laissé entendre le contraire. Difficile de comprendre que pratiquement tous les sortants aient voté pour Monsieur Leclerc après les critiques qu’ils formulaient à son égard.

L’élection des vice-présidents à l’aveugle, ne sachant pas de quelle commission chacun serait responsable (*), nous a desservis. Il s’est agi d’élections d’intérêt, plus que de compétence. Il y a six ans, nous savions quelle commission serait dévolue à quelle vice-présidence. Les règles ont changé. Le consensus de répartition aussi. L’annonce de M. Leclerc qu’il lui fallait un premier vice-président disponible, en laissant entendre que ce dernier serait souvent amener à le suppléer, ne nous a pas permis de présenter un candidat. L’élection était déjà dirigée (« pliée par avance » selon une langue qui s’est déliée) et par honnêteté nous ne pouvions présenter personne en raison du manque de temps lié aux activités professionnelles de nos délégués. S’occuper d’une commission, oui. Suppléer en plus le président, non.

Une fois l’élection de M. Mazzier actée, il était difficile pour certains d’imaginer une autre vice-présidence à un élu de Pagny sur Meuse. Le hic est que Monsieur Mazzier ne représente pas la majorité municipale. La commune de Pagny sur Meuse ne peut donc pas se reconnaitre dans la CODECOM. Il y a six ans, minoritaire et par apaisement, il avait eu notre soutien, pas cette fois. Pendant six ans, nous aurions aimé avoir des échos de la CODECOM par son intermédiaire, ce qui aurait pu servir de facteur d’intégration supplémentaire en son sein et sans en attendre un avantage quelconque.

On peut aujourd’hui s’interroger sur la place de Pagny sur Meuse au sein de la CODECOM. Par les votes démocratiques (sans ironie aucune) que vous avez exprimés, vous avez réussi à nous marginaliser malgré la volonté que nous avions d’apporter notre contribution à la structure. Vous saurez très bien faire sans Pagny sur Meuse. Monsieur Leclerc saura vous expliquer que ce n’est pas ce qu’il a voulu ou/et que je n’ai (nous n’avons) rien compris à la CODECOM. On ne peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le sourire de la fermière. Pourquoi Pagny sur Meuse a-t-il cette position à part dans la CODECOM ? Pourquoi cette peur de voir Pagny sur Meuse tout s’accaparer ? Pourquoi ces jalousies, ces à-priori, ces non-dits qui perdurent ?

M. Leclerc semble maintenant avoir le champ libre avec une assemblée acquise. Qui saura au sein des vice-présidences ou de l’assemblée communautaire le « contrer » comme le faisait M. Jannot lorsque cela paraissait nécessaire et faire apparaitre un autre avis qui soit entendu ?

Le résultat de ces élections est une cassure, un gâchis. Il donne le sentiment d’une manipulation et que rien n’a changé au niveau des mentalités à l’encontre de Pagny sur Meuse. Monsieur Leclerc me parlait de renforcer les liens entre les communes de la CODECOM. Ce qui s’est passé ne va pas dans le sens d’une unité territoriale.

Les départements devant bientôt disparaître et n’ayant plus aucun sentiment d’attache dans cette CODECOM, pourquoi ne pas envisager d’aller chez nos voisins du Toulois avec qui nous avions fait un rapprochement il y a vingt ans (non accepté par les préfets des deux départements)? Peut-être y serions-nous mieux accueillis et considérés comme une commune normale ?

Je vous souhaite de bonnes fêtes de Pâques.

Armand Pagliari

Maire de Pagny sur Meuse

Le 18 avril 2014

* A ce jour on ne sait toujours pas de quelle commission les vice-présidents sont responsables. Pourquoi ?